Решение

Судья Арсланова Г.Д. № 33-9252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Витошновой Ю.С.,

с участием прокурора Анашкина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер Н.А. к ГУЗ СО «Марксовская районная больница», министерству здравоохранения Саратовской области о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания медицинской услуги ненадлежащего качества, по апелляционной жалобе ГУЗ СО «Марксовская районная больница» на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 22.09.2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя истца – адвоката Лоскутова С.А., Миллер Н.А., возражавших против отмены решения суда, заключение прокурора Анашкина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Миллер Н.А. обратилась в суд с иском, уточенным в ходе судебного разбирательства, к ГУЗ СО «Марксовская районная больница», министерству здравоохранения Саратовской области, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков утраченный заработок в размере 152 453 руб. 79 коп., дополнительно понесенные расходы в сумме 80 755руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб. и оплате экспертного заключения 15 000 руб., а также штраф.

В обоснование иска указала, что 11.06.2013 года в хирургическом отделении ГУЗ СО «Марксовская районная больница» медицинскими работниками ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 ей была проведена плановая хирургическая операция по удалению желчного пузыря. В ходе проведения операции указанными медицинскими работниками по халатности в брюшной полости были оставлены два инородных тела, а именно две салфетки длинной около 50 см, в результате чего образовались два абсцесса подпеченочного пространства, толстокишечный свищ и вентральная грыжа. В связи с некачественным оказанием медицинской помощи, истцу были проведены еще семь операций, в том числе операции по удалению инородных тел, операция по иссечению толстокишечного свища и операция - грыжесечение, пластика апоневроза сетчатым аллотрансплантантом в Саратовской областной клинической больнице. В настоящее время истец продолжает лечение, у неё вновь возникло грыжевое выпячивание и требуется проведение еще одной операции. Согласно выводам медицинской экспертизы, проведенной по обращению истца, ей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В связи с некачественным оказанием медицинской помощи истец испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в длительном лечении, утрате здоровья, многократным проведением хирургических вмешательств под наркозом, нахождением долгое время в крайне тяжелом состоянии здоровья. После многочисленных хирургических вмешательств остались неизгладимые шрамы на теле. Полагает, что её здоровье до настоящего времени не восстановилось, и она вынуждена была уволиться с работы. В настоящее время ей вновь требуется оперативное вмешательство. 11.05.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с приложением копии экспертного заключения, расчет убытков с предложением в добровольном порядке возместить ей причиненный материальный ущерб и моральный вред, однако данная претензия осталась без ответа.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 22.09.2016 года с ГУЗ СО «Марксовская районная больница» в пользу Миллер Н.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 220 000 руб., расходы на лекарства и медикаменты в размере 1 826 руб. 10 коп., дополнительные расходы в размере 9 872 руб., возмещение утраченного заработка в размере 104 056 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 167 877 руб. 05 коп., расходы по проведению судебно-медицинского исследования в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг и представителя 20 000 руб., всего взыскано 538 631 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказано.

С ГУЗ СО «Марксовская районная больница» в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 6 336руб. 31 коп.

В апелляционной жалобе ГУЗ СО «Марксовская районная больница» просит указанное решение суда отменить, принять новое решение, которым снизить размер удовлетворяемых исковых требований Миллер Н.А. Автор жалобы полагает завышенным размер взысканных с ответчика сумм. Истцом не представлено документальных подтверждений несения расходов, связанных с посещением лечебных учреждений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области просит указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, а также вследствие непредоставления полной или достоверной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем услуги.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст. 1098 ГК РФ).

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая оказывается в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений, гарантировано Конституцией РФ (ст. 41 ч. 1).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст. 1), который определяет, в том числе, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав (п. 2), а также права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья (п. 4), права и обязанности медицинских и фармацевтических работников (п. 5).

В ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено то, что под лечением понимается комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8); качеством медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21).

Согласно ст. 19 данного закона, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2). Частью 5 данной статьи регламентированы права пациента, согласно которой, пациент имеет право на получение консультаций врачей-специалистов; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2013 года в хирургическом отделении ГУЗ СО «Марксовская районная больница» истцу Миллер Н.А. была проведена плановая хирургическая операция по удалению желчного пузыря. В ходе проведения операции медицинскими работниками в брюшной полости были оставлены два инородных тела, а именно две салфетки длинной около 50 см. В связи с оставлением двух инородных тел истцу были проведены еще семь операций, в том числе операции по удалению инородных тел, операция по иссечению толстокишечного свища и операция - грыжесечение, пластика апоневроза сетчатым аллотрансплантантом в Саратовской областной клинической больнице.

Определением суда первой инстанции по делу назначалась повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта МЗ Пензенской области ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» анализ представленных медицинских данных показал, что Миллер Н.А., <дата>, при выполнении оперативного вмешательства 11.06.2013 года в объеме верхнесрединной лапаротомии, холецистэктомии, дренировании брюшной полости, были оставлены два инородных тела (салфетки) в подпеченочном пространстве, что подтверждается данными проведенной 24.07.2013 года операции «Лапароскопически ассистированное извлечение инородного тела подпеченочного пространства, санация и дренирование абсцесса подпеченочного пространства», и 03.09.2013 года операции «Удаление инородного тела, вскрытие подпеченочного абсцесса, санация и дренирование полости абсцесса».

Последствиями нахождения инородных тел в брюшной полости является образование абсцессов и толстокишечного свища, что подтверждается результатами магнитно-резонансного томографического исследования брюшной полости, холангиографии, ультразвуковыми исследованиями в динамике, пункциями подпеченочного пространства, оперативными вмешательствами, амбулаторным и стационарным лечением в лечебных учреждениях.В связи с данным фактом Миллер Н.А. находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Областная клиническая больница» г. Саратова с 15.07 по 30.07.2013 года с диагнозом: <данные изъяты> 18.07.2013 года ей проводилась операция: «ЭРХПГ + ПСТ + экстракция конкремента», 24.07.2013 года выполнялась операция <данные изъяты>». В период с 23.08 по 18.09.2013 года стационарное лечение в ГУЗ «Областная клиническая больница» г. Саратова с диагнозом «<данные изъяты> 03.09.2013 года операция <данные изъяты> причем в протоколе оперативного вмешательства указано, что в подпеченочном пространстве выраженный <данные изъяты>; течение послеоперационного периода осложнилось появлением толстокишечного свища, 09.09.2013 года выполнена <данные изъяты> проводилось консервативно. 14.11.2013 года лечение в ГУЗ «Областная клиническая больница» г. Саратова с диагнозом <данные изъяты> выписана с рекомендациями на амбулаторное лечение, с 13.01 по 27.01.2014 года находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Областная клиническая больница» г. Саратова с диагнозом <данные изъяты>», 20.01.2014 года выполнялось иссечение <данные изъяты> Миллер Н.А. находилась на лечении в отделении гнойной хирургии ГУЗ «Областная клиническая больница» г. Саратова с 09.12.2014 года по 18.12.2014 года с диагнозом: <данные изъяты> 12.12.2014 года выполнена операция <данные изъяты>, в феврале 2015 года стационарное лечение в ГУЗ «Областная клиническая больница» г. Саратова с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно специальной медицинской литературе, под дефектом оказания медицинской помощи понимают ненадлежащее осуществление диагностики, лечения больного, организации процесса оказания медицинской помощи, которое привело или могло привести к неблагоприятному исходу медицинского вмешательства. Близким и, по сути, идентичным понятием по отношению к дефектам оказания медицинской помощи является ятрогения. Ятрогения (ятрогенная патология) - это дефект оказания медицинской помощи, выраженный в виде нового заболевания или патологического процесса, возникшего в результате как правомерного, так и неправомерного осуществления профилактических, диагностических, реанимационных, лечебных и реабилитационных медицинских мероприятий (манипуляций).

Таким образом, в период стационарного лечения в ГУЗ СО «Марксовская районная больница» с 04.06 по 27.06.2013 года Миллер Н.А. при выполнении оперативного вмешательства 11.06.2013 года (по удалению желчного пузыря) оставлены два инородных тела (салфетки) в подпеченочном пространстве, что рассматривается как дефект оказания медицинской помощи, последствиями которого явились развитие <данные изъяты>

То есть между дефектом оказания медицинской помощи и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Миллер Н.А. после перенесенного операционного вмешательства 11.06.2013 года, и в связи с последствиями дефекта оказания медицинской помощи в виде развития <данные изъяты>, проводился ряд операционных вмешательств в правом подпеченочном пространстве, последствием которого явилось формирование <данные изъяты>, 12.12.2014 года выполнена операция <данные изъяты>. Высказаться о том, результатом какого именно оперативного вмешательства явилось данное осложнение, не представляется возможным, вероятнее всего, <данные изъяты> явилось осложнением всех проведенных оперативных вмешательств, поэтому установить прямую причинно-следственную связь между дефектом оказания медицинской помощи от 11.06.2013 года и формированием <данные изъяты> у пациентки не представляется возможным.

Последствиями дефекта оказания медицинской помощи у Миллер Н.А. явились образование <данные изъяты>, которые не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. В данном случае, для установления других квалифицирующих признаков (стойкая утрата общей трудоспособности) требуется определить реальный исход заболевания с учетом трудового и клинического прогноза.

Ухудшение состояния здоровья Миллер Н.А. в виде <данные изъяты>, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи последствия перенесенных операций расцениваются по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В результате некачественного оказания медицинской помощи в период стационарного лечения в ГУЗ СО «Марксовская районная больница» с 04.06 по 27.06.2013 года Миллер Н.А. при выполнении оперативного вмешательства 11.06.2013 года (по удалению желчного пузыря) были оставлены два инородных тела (салфетки) в подпеченочном пространстве, что рассматривается как дефект оказания медицинской помощи, последствиями которого, явились развитие <данные изъяты>.

Между дефектом оказания медицинской помощи (оставление два инородных тела в подпеченочном пространстве в ходе операционного вмешательства 11.06.2013 года), и наступившими последствиями (абсцессы подпеченочного пространства, толстокишечный свищ) имеется прямая причинно-следственная связь.

Установить прямую причинно-следственную связь между дефектом оказания медицинской помощи (оставление два инородных тела в подпеченочном пространстве в ходе операционного вмешательства 11.06.2013 года), и формированием послеоперационной вентральной грыжи не представляется возможным.

Установить наличие у Миллер Н.А. профессиональной трудоспособности не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстнции пришел к обоснованному выводу, что вред здоровью средней тяжести Миллер Н.А. был причинен работниками ГУЗ СО «Марксовская районная больница» в результате предоставления некачественных медицинских услуг, в связи с этим ответственность по возмещению вреда несет данный ответчик.

Согласно листкам нетрудоспособности Миллер Н.А. находилась на лечении в период с 11.06.2013 года по 16.04.2014 года, в связи с прохождением лечения по образованию <данные изъяты>, с 09.12.2014 года по 01.05.2015 года в связи с прохождением лечения <данные изъяты> (л.д. 152-173 том 1).

По сведениям работодателя истца - комитета образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, размер заработной платы Миллер Н.А. за период с января 2012 года по декабрь 2012 года составил <данные изъяты>. ( л.д. 45 том 1), то есть размер среднего заработка составит <данные изъяты>

Поскольку в силу ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, пп. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, пособия (в том числе и по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат, назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда её здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из её среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности, что учтено судом первой инстанции.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о взыскании с ответчика расходов на лекарственные средства и медикаменты в размере 1 826 руб. 10 коп., и дополнительные (транспортные) расходы в размере 9 872 руб., поскольку истцом в материалы дела представленные доказательства (квитанции), свидетельствующие о несении данных расходов.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, подлежащим защите с применением положений статьи 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не заслуживают внимания, поскольку определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует характеру физических и нравственных страданий, причиненных в результате некачественного оказания медицинской помощи, обстоятельствам нарушения прав истца, учитывает ее индивидуальные особенности, степень тяжести возникших последствий и роль ответчика в причинении ущерба, основывается на требованиях разумности и справедливости. Сумма компенсации не является чрезмерной, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для ее пересмотра.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 22.09.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУЗ СО «Марксовская районная больница» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи